安全与进度，如何平衡？

每次工地出事，大家心里都明白，其实原因并不复杂，安全永远跟进度较劲，很多时候，出事是迟早的事。看三门峡这次塌方，背后还是那个老问题到底怎么权衡进度和安全？

这几年，各地基建突飞猛进，大家争着抢时间，挂着“加班加点”的口号，工地热火朝天，可是，时间紧任务重，现场安全就往往缩水。你领导每次来工地，不是说要抓安全，就是强调提前通车。两句话一起说，结果往往还得跑进度，安全成了配角。

这不仅是三门峡的问题，像前几年成都地铁施工现场塌方，郑州地铁被水倒灌，南方高速工地桥梁坍塌，很多都是赶工期搞出来的。数据统计，国内基建事故中，40%和进度冲刺有关，比如2023年，交通领域重大事故超八成都发生在年末年底。为什么？因为大家都急着交差。

案例不止于此。比如深圳前海某道路改造项目，原计划跨年完成，结果领导临时要求提前两个月，施工方只能压缩工序，夜间连轴转，安全员也跟着“挂名”，结果路面下沉，亏损严重。还有山东某铁路隧道，为了准时贯通，土方未稳就开顶进，没几天塌出大坑，现场几乎零防护。这类事故，新闻上年年都有，但每次还是有人“侥幸一回”，因为没出事就算安全。

进度是诱因，安全才是底线。很多人觉得，央企大公司就靠谱，像三门峡这次，承建方听起来背景硬，资质齐全，官网一堆荣誉，可现场干活的还是普通工人。你能保证每个环节都按规定操作？特别是夜间，关键节点，领导还强调“抢时间”，其实压力全给一线。这时候，施工方案也会“灵活调整”，安全员甚至兼着管设备，出事就缺乏有效反应。

很多高风险工程都在地下搞，大型顶进项目，需要土质精确分析。像三门峡立交，施工段压在铁路下方，地质复杂，变量极多。正常流程，应该定时监测、边坡加固、设专人巡查，但实际操作上，为了赶进度，往往多人“协同”，责任边界模糊。结果呢，一旦发生异常，很多人甚至第一时间都没发现，等出事后才紧急预案，但损失已经不可挽回。

网上经常有讨论，监管到底有没有到位？其实很多安全事故调查，都归因到现场执行不严、监督流于形式。但为啥年年强调，依然层出不穷？因为体制上，有“进度压力”和“责任分摊”，你要么完工，要么出事，大家都在走钢丝。不少地方还流行“年底冲刺”，甚至立项没多久，就看谁能提前交工，导致现场安全是“自我管理”。

这个问题，其实不是企业偷工减料那么简单。对很多工地来说，安全就是一张纸，等领导来了才拿出来读两句，实际操作上，都是靠工人的经验和“师傅带徒弟”。但经验不能当全部安全，工程本身越来越复杂，特别是交叉施工、地下顶进，哪怕误差只有几厘米，都可能引发塌方。像国外一些高铁工程，动辄拖到几年，为了啥？安全标准极严，哪怕超预算也不会压缩工期。反观国内，大家都讲高效率，结果隐患越来越多。

你说安全和进度能不能两全？其实很难。现实里，这个矛盾一直存在。很多领导会议上，既要赶快，又要稳妥，说起来都对，实际落实却“各取所需”。尤其在年底、节假日前，赶进度成了硬指标，现场里，安全员压力很大，工人更是没办法拒绝，但出了事，首当其冲的就是他们。

也有企业做得好。比如上海某轨道项目，采取“安全优先”，进度每月评估，遇上不达标直接暂停，安全整改后才复工。这项目虽然延期半年，但啥事故都没发生，工人也没伤亡。这样安全其实是“系统性”工程，不仅仅是工人负责，还要企业、监管、设计、政府一起做。

既然安全和进度一直拉扯，大家为啥不试试新的平衡点？比如采用数字化监测，定时远程巡查，关键节点设自动预警系统，还有第三方安全评估，都是可行思路。国外一些发达基建就是如此，每隔几天就有专人无缝检查，出现异常自动上报，根本不给“侥幸”空间。你只要流程透明，责任明确，工期虽然慢一点，但事故概率会大大下降。

说到这里，大家也该有新的认识。安全不是口号，更不是会议上的，它需要真正执行、定时检验、公开透明。如果只是追求成绩，忽视底线，下次事故还会继续发生。你要是问，进度和安全，到底哪个更重要？其实答案很简单，但现实里却总是模糊不清。

到底有没有办法让两者兼得？这可能是所有基建人都要思考的问题。你有什么好办法？你觉得，进度优先和安全优先，到底该怎么选？