缠论的买卖点确认原则与其他技术分析方法（如均线、MACD、波浪理论、K线形态等）的核心区别，在于其底层逻辑、分析框架和对“走势本质”的理解不同，具体可从以下几个维度对比：1. 底层逻辑：“走势必完美” vs “经验归纳”缠论：核心逻辑是“走势必完美”——认为市场价格波动本质是“趋势与盘整的交替”，且任何级别的走势最终都会完成（即形成完整的趋势或盘整结构）。买卖点的确认并非基于“历史规律的重复”，而是基于“走势结构的必然终结”（如背驰导致趋势终结、中枢突破确认趋势延续），是对“走势自具足性”的解读。其他技术分析方法：多基于“经验归纳法”。例如：均线系统认为“均线多头排列代表上涨趋势”，本质是对“价格持续高于短期成本”的历史规律总结；MACD金叉/死叉是对“短期与长期均线差的变化”的统计归纳；K线形态（如头肩顶、W底）是对“常见价格波动形态与后续走势关联”的经验总结。这些方法的核心是“过去出现某种信号后，未来大概率怎么走”，依赖历史数据的相关性，而非走势本身的必然结构。2. 分析框架：“级别+中枢”的立体结构 vs “单一维度信号”缠论：以“级别”为核心，构建了“多维度立体分析框架”。买卖点必须绑定具体级别（如5分钟级买点、日线级卖点），且不同级别走势相互关联（通过“区间套”从大级别定方向、小级别找点位）；以“中枢”（某级别内价格反复震荡的区间）为核心工具，通过中枢的形成、移动、扩展，定义趋势（中枢上移/下移）和盘整（中枢震荡），买卖点本质是“中枢相关的结构节点”（如趋势背驰后的中枢反转、中枢突破后的延续）。简单说，缠论是“先看结构（中枢），再找节点（买卖点）”，结构决定信号的有效性。其他技术分析方法：多是“单一维度信号”，不依赖“结构”定义。均线：直接看价格与均线的位置关系（如股价站上60日线），不关心“为什么站上”；MACD：看指标金叉/死叉、背离，仅反映价格与均线差的变化，不涉及“中枢”等结构；K线形态：通过特定K线组合（如启明之星）判断转折，本质是“形态特征+历史概率”，不分析形态背后的趋势结构。这些方法的信号是“孤立的”，难以区分“信号是趋势中的小波动，还是真正的转折”。3. 买卖点定义：“结构终结点” vs “趋势跟随/反转信号”缠论：买卖点是“走势结构的必然终结点”，有明确的结构定义：第一类买卖点：趋势背驰导致趋势终结的点（如下跌趋势中，最后一个中枢的离开段力度减弱，确认下跌结束）；第二类买卖点：趋势反转后，回调/反弹不回到前中枢的“确认点”（验证趋势反转有效）；第三类买卖点：趋势延续中，中枢突破后回踩不进中枢的“延续点”（确认趋势继续）。这些买卖点的本质是“结构完成的节点”，与“价格高低”无关（即使股价很高，只要结构未完成，仍可能有买点；股价很低，结构未终结也可能继续下跌）。其他技术分析方法：买卖点多是“趋势跟随或反转的信号提示”，无明确结构定义：均线：如“股价跌破20日线止损”，本质是“跟随趋势，跌破短期支撑即离场”，不考虑“是否是中枢震荡中的正常回调”；MACD：如“MACD底背离买”，是“指标提示可能反转”，但不明确“背离是否对应趋势终结的结构”（可能只是中枢内的小背离）；K线形态：如“头肩顶突破颈线卖”，是“形态提示可能下跌”，但无法判断“突破后是形成新中枢还是直接下跌”。这些信号更偏向“概率性提示”，需结合其他条件验证，否则易出现“假信号”。4. 操作逻辑：“不预测，只跟随当下” vs “基于概率的预测”缠论：核心是“不预测走势，只跟随当下结构”。缠论不假设“未来会涨/跌”，而是通过“当下的中枢、背驰、级别”判断“当下走势处于什么结构阶段”（如“当下是日线级中枢上移，30分钟级回调未破中枢，属于第三类买点”），然后按结构节点操作。走势变化时（如中枢扩展、级别升级），立即调整对买卖点的判断，完全跟随市场当下的结构。其他技术分析方法：多隐含“基于概率的预测”。例如，看到“MACD金叉+均线多头”，会预测“未来大概率上涨”，然后买入；看到“头肩顶”，预测“未来大概率下跌”，然后卖出。本质是“用历史信号的概率，推断未来走势”，若市场未按预测走（如金叉后继续下跌），则需接受“概率失效”。总结：缠论是“结构分析工具”，其他多是“信号提示工具”缠论的核心是通过“级别+中枢”拆解走势结构，买卖点是结构完成的“必然节点”，逻辑更底层、更系统；而其他技术分析方法多是通过历史规律提炼信号，买卖点是“概率性提示”，需依赖外部条件验证。两者各有侧重：缠论门槛高（需掌握级别、中枢划分），但结构清晰时信号更精准；其他方法简单直接，但假信号较多，需配合过滤。实际操作中，不少人会结合两者（如用缠论定结构，用MACD辅助看背驰），提高胜率。温馨提示：投资有风险，入市需谨慎！Al辅助